Ещё одна полезная #статьядня из блога Andreessen Horowitz – об отличиях великих финтех-компаний. Кажется, впрочем, что слово “финтех” тут лишнее, все утверждения подходят к любому B2B API.
4 обязательных условия величия.
- Критичность функции. Если клиент использует ваш сервис, то его бизнес должен остановиться при вашей аварии. Облачная база данных или прием платежей подходят по этому критерию хорошо, удобный мониторинг конкурентов и персонализация рекламных рассылок – плохо.
- Фокус на простом и понятном инструменте. Потом вокруг можно сделать миллион всего, но первым клиентам надо давать узкое решние узкой и существующей проблемы. AWS изначально работал как хостинг виртуалок, Plaid упрощал регистрацию клиента. Экосистемы и гроздья дополнительных функций появились потом.
- Нейтральность. Клиентам можно давать скидки, но нельзя давать продуктовые преимущества, и, например, рекламировать их сервис на аудиторию их конкурентов – ваших же клиентов. У Shopify нельзя купить базу тех, кто покупает модную одежду.
- Транзакционная модель тарифов. Платить плоскую подписку это не модно, биллить надо за используемые ресурсы, каждый клик – платный, за простой никто не платит. Для инфраструктурщиков подписка это зло. Тут я, кстати, бы поспорил, но в оригинальном посте так.
3 развилки, о которых надо подумать и выбрать свою сторону. Успех может быть при любом выборе, но выбор сделать надо.
- Кто наш клиент? Менеджер или разработчик? Нельзя продавать им обоим, кто-то должен быть центральной фигурой. Одно дело “вы подключите наш продукт в 4 клика, запишитесь на демо” и совсем другое “наш удобный API позволяет сделать любой визуальный интерфейс, вот документация, тестируйте”. То и другое хорошо, но что-то выбрать надо.
- Скорость или мощь? Мы продаем возможность быстрого старта или надежной платформы, которая становится только полезнее с ростом клиентского бизнеса? Эти позиционирования в принципе можно и совместить – смотри пример Stripe, но очень часто “быстро” означает “только для маленьких”. В конце концов, Dropbox-то пытался слезть (или все-таки слез?) с того же AWS, для больших чужая инфраструктура часто оказывается слишком дорогой, дешевле свою построить. Возможность подписки на безлимитный тариф часть противоречия бы сняла – но это уже моё, AZ подписки в инфраструктуре не любит.
- Сильный бренд для конечного пользователя или whitelabel? Одному будет сложнее сделать первые 10 продаж, другому следующие 1000.
https://a16z.com/2022/09/07/foundations-for-successful-fintech-infrastructure-and-several-tradeoffs-to-consider/
4 обязательных условия величия.
- Критичность функции. Если клиент использует ваш сервис, то его бизнес должен остановиться при вашей аварии. Облачная база данных или прием платежей подходят по этому критерию хорошо, удобный мониторинг конкурентов и персонализация рекламных рассылок – плохо.
- Фокус на простом и понятном инструменте. Потом вокруг можно сделать миллион всего, но первым клиентам надо давать узкое решние узкой и существующей проблемы. AWS изначально работал как хостинг виртуалок, Plaid упрощал регистрацию клиента. Экосистемы и гроздья дополнительных функций появились потом.
- Нейтральность. Клиентам можно давать скидки, но нельзя давать продуктовые преимущества, и, например, рекламировать их сервис на аудиторию их конкурентов – ваших же клиентов. У Shopify нельзя купить базу тех, кто покупает модную одежду.
- Транзакционная модель тарифов. Платить плоскую подписку это не модно, биллить надо за используемые ресурсы, каждый клик – платный, за простой никто не платит. Для инфраструктурщиков подписка это зло. Тут я, кстати, бы поспорил, но в оригинальном посте так.
3 развилки, о которых надо подумать и выбрать свою сторону. Успех может быть при любом выборе, но выбор сделать надо.
- Кто наш клиент? Менеджер или разработчик? Нельзя продавать им обоим, кто-то должен быть центральной фигурой. Одно дело “вы подключите наш продукт в 4 клика, запишитесь на демо” и совсем другое “наш удобный API позволяет сделать любой визуальный интерфейс, вот документация, тестируйте”. То и другое хорошо, но что-то выбрать надо.
- Скорость или мощь? Мы продаем возможность быстрого старта или надежной платформы, которая становится только полезнее с ростом клиентского бизнеса? Эти позиционирования в принципе можно и совместить – смотри пример Stripe, но очень часто “быстро” означает “только для маленьких”. В конце концов, Dropbox-то пытался слезть (или все-таки слез?) с того же AWS, для больших чужая инфраструктура часто оказывается слишком дорогой, дешевле свою построить. Возможность подписки на безлимитный тариф часть противоречия бы сняла – но это уже моё, AZ подписки в инфраструктуре не любит.
- Сильный бренд для конечного пользователя или whitelabel? Одному будет сложнее сделать первые 10 продаж, другому следующие 1000.
https://a16z.com/2022/09/07/foundations-for-successful-fintech-infrastructure-and-several-tradeoffs-to-consider/