Техника – классика, но столкнулся с ней два раза почти подряд, должен поделиться, расскажу на одном примере.
Консультирую корпоративный #стартапдня на ранней стадии. Компания увидела мировой тренд, понимает, что внутри бюрократия и традиции его оседлать не позволят, и создала с нуля 100%-ную дочку, пусть она взорвет рынок. Я помогал команде собраться, делать нужное, не делать ненужное. Полгода работа кипела, а итогом активной разработки вместо традиционного демодня для инвестора стал конкурс-выставка. Три команды показали три проекта по идентичной теме, тестовые пользователи на фокус-группах отвечали, какой сервис им понятен, куда хотят вернуться, а куда нет. В идеале можно было бы тестовый трафик нагнать и продажи считать, но этому организационные проблемы мешали, продукт требует очень тяжелых и дорогих лицензий. Дальше идет победитель, остальные расходятся по домам искать новую работу. Или, например, можно было отстрелить худшего, а лучшего выбрать ещё через полгода, или ещё более сложный турнир сделать, детали неважны.
В итоге, заказчик получает сразу кучу плюсов. Сразу, на этапе запуска, он напоминает и себе, и команде, что незаменимых нет, вас на рынке нашли, других таких же нашли, и, если надо, – ещё найдем. Вся разница между вашей гениальностью и средним результатом – 14.5% по такой-то метрике, повод выбрать вас, но не повод задирать нос. Это если все команды примерно равны окажутся. А если одна гораздо лучше двух других – значит примерно утроилась вероятность "попасть" в звезду. А если одна, наоборот, провалится – заказчик избежал 33% на неуспех на старте.
Конкуренция всегда дополнительно мотивирует, на конкурс приходят лучшие решения, чем родились бы просто так. Кроме того, параллельные творческие процессы приводят к разным идеям, оригинальные элементы которых можно взаимно перенимать и получить в итоге более сильный результат. Удвоение или утроение одной команды сработало бы в этом плане хуже, две женщины за девять месяцев рождают двух детей, а как бы одна ни старалась – двойня далеко не гарантирована.
Стоимость эксперимента при этом – копейки. Команда 15 человек – ну, скажем, 5 миллионов рублей в месяц, вместе с офисом и плюшками. Две лишние команды – 10 миллионов, полгода – миллион долларов. Для реального заказчика – компании из top-50 по капитализации в РФ – это в абсолютных числах меньше, чем ничего. В относительных все тоже неплохо. Стартап планируется большой, с активным маркетингом, суммарные расходы года за три, наверняка, больше миллиарда будут. Если правильный выбор команды сэкономит хотя бы 6% - конкурс уже окупился. Ну а такой разброс в конверсиях должен даже возникнуть даже просто случайно.
Понятно, что масштабами миллиардов мыслит не каждый, не всем повезло быть условной Газпромнефтью или МТС. Однако ж какими бы ни были расходы на первую фазу проекта, они всегда на порядки меньше, чем итоговые, и если весь проект по карману, то скорее всего и утроить первый раунд тоже можно. Естественно, механизм работает не всегда, но помнить о нем полезно.
Консультирую корпоративный #стартапдня на ранней стадии. Компания увидела мировой тренд, понимает, что внутри бюрократия и традиции его оседлать не позволят, и создала с нуля 100%-ную дочку, пусть она взорвет рынок. Я помогал команде собраться, делать нужное, не делать ненужное. Полгода работа кипела, а итогом активной разработки вместо традиционного демодня для инвестора стал конкурс-выставка. Три команды показали три проекта по идентичной теме, тестовые пользователи на фокус-группах отвечали, какой сервис им понятен, куда хотят вернуться, а куда нет. В идеале можно было бы тестовый трафик нагнать и продажи считать, но этому организационные проблемы мешали, продукт требует очень тяжелых и дорогих лицензий. Дальше идет победитель, остальные расходятся по домам искать новую работу. Или, например, можно было отстрелить худшего, а лучшего выбрать ещё через полгода, или ещё более сложный турнир сделать, детали неважны.
В итоге, заказчик получает сразу кучу плюсов. Сразу, на этапе запуска, он напоминает и себе, и команде, что незаменимых нет, вас на рынке нашли, других таких же нашли, и, если надо, – ещё найдем. Вся разница между вашей гениальностью и средним результатом – 14.5% по такой-то метрике, повод выбрать вас, но не повод задирать нос. Это если все команды примерно равны окажутся. А если одна гораздо лучше двух других – значит примерно утроилась вероятность "попасть" в звезду. А если одна, наоборот, провалится – заказчик избежал 33% на неуспех на старте.
Конкуренция всегда дополнительно мотивирует, на конкурс приходят лучшие решения, чем родились бы просто так. Кроме того, параллельные творческие процессы приводят к разным идеям, оригинальные элементы которых можно взаимно перенимать и получить в итоге более сильный результат. Удвоение или утроение одной команды сработало бы в этом плане хуже, две женщины за девять месяцев рождают двух детей, а как бы одна ни старалась – двойня далеко не гарантирована.
Стоимость эксперимента при этом – копейки. Команда 15 человек – ну, скажем, 5 миллионов рублей в месяц, вместе с офисом и плюшками. Две лишние команды – 10 миллионов, полгода – миллион долларов. Для реального заказчика – компании из top-50 по капитализации в РФ – это в абсолютных числах меньше, чем ничего. В относительных все тоже неплохо. Стартап планируется большой, с активным маркетингом, суммарные расходы года за три, наверняка, больше миллиарда будут. Если правильный выбор команды сэкономит хотя бы 6% - конкурс уже окупился. Ну а такой разброс в конверсиях должен даже возникнуть даже просто случайно.
Понятно, что масштабами миллиардов мыслит не каждый, не всем повезло быть условной Газпромнефтью или МТС. Однако ж какими бы ни были расходы на первую фазу проекта, они всегда на порядки меньше, чем итоговые, и если весь проект по карману, то скорее всего и утроить первый раунд тоже можно. Естественно, механизм работает не всегда, но помнить о нем полезно.