Писал про пропаганду, напишу про глупость.
СМИ наперегонки перепечатывают новость, как ChatGPT выбрал 38 акций и в следующие 2 месяца эти 38 акций выросли аж на 6% лучше, чем портфолио профессиональных управляющих. Вывод как обычно не проговаривается вслух, но он более-менее очевиден: несите деньги чатику, искусственный интеллект комиссию не берет, а советы раздает верные.
Правильный вывод – и обезьяне иногда везет. Я попросил сейчас GPT-4 сделать подборку из крутых, но не очень крупных компаний, а потом перегенерил ответ – из 38 совпало 12. Если перегенерю ещё раз десять – один из наборов точно хорошо заработает в следующие два месяца. И об этом можно будет написать. А о девяти других – необязательно. Вот и сенсация готова.
При этом, скорее всего, автор исследования не делал подлога. Он вполне мог использовать единственную попытку. Просто таких экспериментаторов на планете было даже не десять, а сто, и про тех, у кого результаты вышли скучные, мы с вами не узнаем.
Причем глупость здесь явно не у автора – он нахаляву получил многомиллионный охват, упоминания в изданиях класса Financial Times и, наверняка, клиентов в основной бизнес. Глупость здесь, наверное, даже не у журналистов. Я верю, что уж в Financial Times на таком уровне в работе биржи разбираются.
Глупость здесь у идеального читателя, под которого подстраиваются СМИ, гоняющиеся за лайками и репостами. Массовая аудитория – она такая, ей волшебство нравится, а хоть сколько-то сложные темы – нет. Даже в Financial Times.
СМИ наперегонки перепечатывают новость, как ChatGPT выбрал 38 акций и в следующие 2 месяца эти 38 акций выросли аж на 6% лучше, чем портфолио профессиональных управляющих. Вывод как обычно не проговаривается вслух, но он более-менее очевиден: несите деньги чатику, искусственный интеллект комиссию не берет, а советы раздает верные.
Правильный вывод – и обезьяне иногда везет. Я попросил сейчас GPT-4 сделать подборку из крутых, но не очень крупных компаний, а потом перегенерил ответ – из 38 совпало 12. Если перегенерю ещё раз десять – один из наборов точно хорошо заработает в следующие два месяца. И об этом можно будет написать. А о девяти других – необязательно. Вот и сенсация готова.
При этом, скорее всего, автор исследования не делал подлога. Он вполне мог использовать единственную попытку. Просто таких экспериментаторов на планете было даже не десять, а сто, и про тех, у кого результаты вышли скучные, мы с вами не узнаем.
Причем глупость здесь явно не у автора – он нахаляву получил многомиллионный охват, упоминания в изданиях класса Financial Times и, наверняка, клиентов в основной бизнес. Глупость здесь, наверное, даже не у журналистов. Я верю, что уж в Financial Times на таком уровне в работе биржи разбираются.
Глупость здесь у идеального читателя, под которого подстраиваются СМИ, гоняющиеся за лайками и репостами. Массовая аудитория – она такая, ей волшебство нравится, а хоть сколько-то сложные темы – нет. Даже в Financial Times.