United Investors - не первая площадка, которая сводит стартапы ранних стадий с инвесторами, интересно посмотреть на мировые аналоги. Американский #стартапдня CrowdSmart решает ту же задачу, но делает это совсем по-другому. Наш основной питч - “мы покажем много проектов и немного поможем с аналитикой, выбор, во что вложить, - за вами”. CrowdSmart говорит почти точно наоборот: “проектов будет мало, но зато мы уж точно отберем лучшие”.
Лучшесть эту естественно обеспечивают Умные Алгоритмы, от букв AI на сайте в глазах рябит, а где-то в промоматериалах я даже имя Байеса увидел. Если же говорить человеческим языком, то схема выглядит вполне рабочей. Стартапы проходят на площадке некий упрощенный Due Diligence. Внешние эксперты по формальной процедуре оценивают компанию, вероятность получить следующий раунд финансирования и комментарии друг друга, а алгоритмы что-то докручивают. В итоге получается взвешенное мнение более эффективное, чем изначальная позиция каждого участника - мудрость толпы, всё логично.
В идеальном мире надо ещё через три года смотреть на успехи стартапа и перевзвешивать ценность экспертов, исходя из их прогнозов, но в реальности цикл сопоставим со временем жизни самой платформы, сейчас это работать не может. CrowdSmart пишет, что учитывает для оценки эксперта то, насколько его комментарии ценны по мнению других экспертов.
Стартапы на площадку попадают через сотрудничество с венчурными фондами, акселераторами, ангелами - у каждого должен быть квалифицированный “спонсор”, обещающий хотя бы 25% раунда при успешном Due Diligence. Ещё половину гарантирует CrowdSmart. За закрытый раунд стартап платит комиссию, её размер обсуждается индивидуально.
В эксперты берут по более-менее адекватному профилю в LinkedIn или рекомендации других экспертов. Вес мнения глупых потом занижают алгоритмы. Мотивация человека для участия - возможность соинвестиций от 1 до 20 тысяч долларов без комиссий в отобранные компании, они же лучшие! Due Diligence занимает 2-3 часа часа на один проект.
Комиссия со стартапов это хорошо, но в первую очередь CrowdSmart зарабатывает по модели фонда. Он берет деньги у крупных инвесторов, которым интересны серьезные чеки, и кладет в лучшие стартапы из тех, что прошли проверку на площадке, а сам забирает долю за управление и будущий успех. Теоретически, налицо конфликт интересов. Если экспертов много и им все нравится, то они хороший проект и сами зафондируют - CrowdSmart должен как-то искусственно балансировать доли. Практически, никаких скандалов не было, все работает, все довольны.
Стартап запустился уже четыре года назад. Сейчас Crunchbase видит две инвестиции, прошедшие через его платформу. Представители проекта говорят о сотне сделок и невероятных 45 из 49 попаданий для тех проектов, в которых уже случился новый раунд или явный провал. Сам CrowdSmart публично инвестиций не привлекал.
https://crowdsmart.io/login/30941643E6505BCB - моя реферальная ссылка регистрации экспертов
Лучшесть эту естественно обеспечивают Умные Алгоритмы, от букв AI на сайте в глазах рябит, а где-то в промоматериалах я даже имя Байеса увидел. Если же говорить человеческим языком, то схема выглядит вполне рабочей. Стартапы проходят на площадке некий упрощенный Due Diligence. Внешние эксперты по формальной процедуре оценивают компанию, вероятность получить следующий раунд финансирования и комментарии друг друга, а алгоритмы что-то докручивают. В итоге получается взвешенное мнение более эффективное, чем изначальная позиция каждого участника - мудрость толпы, всё логично.
В идеальном мире надо ещё через три года смотреть на успехи стартапа и перевзвешивать ценность экспертов, исходя из их прогнозов, но в реальности цикл сопоставим со временем жизни самой платформы, сейчас это работать не может. CrowdSmart пишет, что учитывает для оценки эксперта то, насколько его комментарии ценны по мнению других экспертов.
Стартапы на площадку попадают через сотрудничество с венчурными фондами, акселераторами, ангелами - у каждого должен быть квалифицированный “спонсор”, обещающий хотя бы 25% раунда при успешном Due Diligence. Ещё половину гарантирует CrowdSmart. За закрытый раунд стартап платит комиссию, её размер обсуждается индивидуально.
В эксперты берут по более-менее адекватному профилю в LinkedIn или рекомендации других экспертов. Вес мнения глупых потом занижают алгоритмы. Мотивация человека для участия - возможность соинвестиций от 1 до 20 тысяч долларов без комиссий в отобранные компании, они же лучшие! Due Diligence занимает 2-3 часа часа на один проект.
Комиссия со стартапов это хорошо, но в первую очередь CrowdSmart зарабатывает по модели фонда. Он берет деньги у крупных инвесторов, которым интересны серьезные чеки, и кладет в лучшие стартапы из тех, что прошли проверку на площадке, а сам забирает долю за управление и будущий успех. Теоретически, налицо конфликт интересов. Если экспертов много и им все нравится, то они хороший проект и сами зафондируют - CrowdSmart должен как-то искусственно балансировать доли. Практически, никаких скандалов не было, все работает, все довольны.
Стартап запустился уже четыре года назад. Сейчас Crunchbase видит две инвестиции, прошедшие через его платформу. Представители проекта говорят о сотне сделок и невероятных 45 из 49 попаданий для тех проектов, в которых уже случился новый раунд или явный провал. Сам CrowdSmart публично инвестиций не привлекал.
https://crowdsmart.io/login/30941643E6505BCB - моя реферальная ссылка регистрации экспертов
Стартап: CrowdSmart
Голосование завершено.
Хотите инвестировать в подобный проект в России?
Укажите сумму в долларах, если готовы инвестировать в подобный проект. Когда денег соберется достаточно и мы найдем команду под проект, #СтартапДня свяжется с вами.