Второй раз за пару лет вижу, как умный человек публично путается между средним и медианой. Видимо, тема сложная, надо разобраться.
Ошибка выглядит так. Возьмем, дескать, покупки в нашем интернет магазине: 10 человек купили магнитики, а один автомобиль. Средний чек, т.е. сумма покупок, деленная на их количество, окажется в районе ноутбука – и это явная лажа, нет такого товара в нашем ассортименте. А вот медиана, т. е. такая величина, что половина заказов дешевле, а половина дороже, попадет в тот самый доллар и правильно опишет наш бизнес, мы в основном безделушками и торгуем. Слава медиане, проклятье среднему.
Чушь же. Что медиана, что среднее хорошо подходят для описания более-менее однородных наборов чисел, где разброс крайних значений примерно соответствует интуитивным ожиданиям. Зарплата директора цеха в 30 раз больше зарплаты уборщицы, 10 стажеров вообще бесплатно работают, но статистику формируют в основном не они, а сто обычных сотрудников, включая ту же уборщицу. Среднее выйдет чуть больше, медиана чуть меньше, в целом то и другое даст неплохое представление о происходящем. Для практических нужд среднее обычно удобнее, считать проще, но не принципиально.
А вот конфигурацию доходов прекрасной тройки: я, Иваныч и Джефф Безос никаким способом нельзя передать одним числом. Мы здесь, а он в начале списка Форбс. Не подходит такая ситуация для любого метода усреднения, нельзя его применять. Что среднее в миллиарды, что я как медиана – так и так ерунда получается. И надо так и рассказывать — вот две выраженные группы, со своими характеристиками и пропастью между ними. А в случае магазина из начала поста — ещё и сделать вывод из такой сегментации, что группа дешевых товаров на показатели бизнеса не влияет, и надо перестать магнитиками заниматься. Анализ медианы, кстати, привел бы к прямо противоположному решению.
Ошибка выглядит так. Возьмем, дескать, покупки в нашем интернет магазине: 10 человек купили магнитики, а один автомобиль. Средний чек, т.е. сумма покупок, деленная на их количество, окажется в районе ноутбука – и это явная лажа, нет такого товара в нашем ассортименте. А вот медиана, т. е. такая величина, что половина заказов дешевле, а половина дороже, попадет в тот самый доллар и правильно опишет наш бизнес, мы в основном безделушками и торгуем. Слава медиане, проклятье среднему.
Чушь же. Что медиана, что среднее хорошо подходят для описания более-менее однородных наборов чисел, где разброс крайних значений примерно соответствует интуитивным ожиданиям. Зарплата директора цеха в 30 раз больше зарплаты уборщицы, 10 стажеров вообще бесплатно работают, но статистику формируют в основном не они, а сто обычных сотрудников, включая ту же уборщицу. Среднее выйдет чуть больше, медиана чуть меньше, в целом то и другое даст неплохое представление о происходящем. Для практических нужд среднее обычно удобнее, считать проще, но не принципиально.
А вот конфигурацию доходов прекрасной тройки: я, Иваныч и Джефф Безос никаким способом нельзя передать одним числом. Мы здесь, а он в начале списка Форбс. Не подходит такая ситуация для любого метода усреднения, нельзя его применять. Что среднее в миллиарды, что я как медиана – так и так ерунда получается. И надо так и рассказывать — вот две выраженные группы, со своими характеристиками и пропастью между ними. А в случае магазина из начала поста — ещё и сделать вывод из такой сегментации, что группа дешевых товаров на показатели бизнеса не влияет, и надо перестать магнитиками заниматься. Анализ медианы, кстати, привел бы к прямо противоположному решению.