Аркадий Морейнис перед праздниками обратил внимание общественности на долгосрочный тренд уменьшения числа публичных компаний – я заимствую график из его рассылки TheAssets. Количество компаний на бирже за 20 лет сократилось в 2 раза, IPO вообще практически исчезли.
С точки зрения Аркадия причина таких изменений – развитие рынка непубличных инвестиций. Дескать, если Softbank дает миллиард долларов классическим венчурным раундом – то IPO уже и не нужно, можно расти без него. Вот условный Airbnb и не выходит на биржу десятилетиями – а зачем, если деньги и так дают? Amazon, для сравнения, встретил третий год рождения уже в статусе публичной компании.
Хочу поспорить. CBInsights знает примерно 200 американских единорогов, частных компаний стоящих больше миллиарда долларов. Стартапы меньшего масштаба никто так аккуратно не считает, но можно посмотреть по инвестициям – 100 миллионов долларов и больше за последние 10 лет получили 1100 компаний из США. Заставим выйти на биржу их все – ничего же не изменится, падение за 20 лет составит не 50%, а 30% и это все равно много, в этом все равно надо разбираться.
Или, с другой стороны, посмотрим не статистически, а аналитически. Какими бы щедрыми не стали венчурные фонды, заработать они тоже хотят. Ок, предположим, Softbank выкупает всех предшественников – но кто-то же должен выкупить и Softbank, пусть это случится не сейчас, но это произойдет рано или поздно. Мегараунды могут отложить IPO, но не могут его отменить, рано или поздно отложенный спрос сработал бы, компании пошли бы на биржу – такого не происходит.
Мое собственное объяснение феномена в другом: изменился не способ финансирования компаний, изменилась сама суть капитализма. За 20 лет конкуренция ослабла, а монополии усилились. Публичных компаний стало меньше, потому что меньше стало больших и средних бизнесов вообще.
Все, что выходит в онлайн, склонно к монополии изначально, удачная модель мгновенно масштабируется и занимает весь рынок, не оставляет места для мелких игроков и заодно убивает старую фрагментированную отрасль. Но укрупняются и традиционные офлайн-бизнесы – и у этого другая причина – предмет целого исследования, какая именно. Возможно, автоматизация и компьютеризация позволила эффективнее организовывать большее количество людей, интранет, CRM и ERP увеличили “число Данбара” для организаций.
Примеры можно приводить из любых отраслей, как связанных с интернет-гигантами, так и нет. В золотые девяностые Walmart уже был великим, но крупных сетей магазинов было много – Амазон на рынке один. Большая четверка аудиторских фирм до 1989 года называлась большой восьмеркой. Туроператоров в мире были сотни или тысячи, аналогов booking.com – десятки. Автопроизводители друг друга покупают и объединяются, а новые появляются исключительно редко, и так далее и тому подобное.
В интересное время живем.
https://theassets.ru/ - рассылка Аркадия.
#мысли #экономика
С точки зрения Аркадия причина таких изменений – развитие рынка непубличных инвестиций. Дескать, если Softbank дает миллиард долларов классическим венчурным раундом – то IPO уже и не нужно, можно расти без него. Вот условный Airbnb и не выходит на биржу десятилетиями – а зачем, если деньги и так дают? Amazon, для сравнения, встретил третий год рождения уже в статусе публичной компании.
Хочу поспорить. CBInsights знает примерно 200 американских единорогов, частных компаний стоящих больше миллиарда долларов. Стартапы меньшего масштаба никто так аккуратно не считает, но можно посмотреть по инвестициям – 100 миллионов долларов и больше за последние 10 лет получили 1100 компаний из США. Заставим выйти на биржу их все – ничего же не изменится, падение за 20 лет составит не 50%, а 30% и это все равно много, в этом все равно надо разбираться.
Или, с другой стороны, посмотрим не статистически, а аналитически. Какими бы щедрыми не стали венчурные фонды, заработать они тоже хотят. Ок, предположим, Softbank выкупает всех предшественников – но кто-то же должен выкупить и Softbank, пусть это случится не сейчас, но это произойдет рано или поздно. Мегараунды могут отложить IPO, но не могут его отменить, рано или поздно отложенный спрос сработал бы, компании пошли бы на биржу – такого не происходит.
Мое собственное объяснение феномена в другом: изменился не способ финансирования компаний, изменилась сама суть капитализма. За 20 лет конкуренция ослабла, а монополии усилились. Публичных компаний стало меньше, потому что меньше стало больших и средних бизнесов вообще.
Все, что выходит в онлайн, склонно к монополии изначально, удачная модель мгновенно масштабируется и занимает весь рынок, не оставляет места для мелких игроков и заодно убивает старую фрагментированную отрасль. Но укрупняются и традиционные офлайн-бизнесы – и у этого другая причина – предмет целого исследования, какая именно. Возможно, автоматизация и компьютеризация позволила эффективнее организовывать большее количество людей, интранет, CRM и ERP увеличили “число Данбара” для организаций.
Примеры можно приводить из любых отраслей, как связанных с интернет-гигантами, так и нет. В золотые девяностые Walmart уже был великим, но крупных сетей магазинов было много – Амазон на рынке один. Большая четверка аудиторских фирм до 1989 года называлась большой восьмеркой. Туроператоров в мире были сотни или тысячи, аналогов booking.com – десятки. Автопроизводители друг друга покупают и объединяются, а новые появляются исключительно редко, и так далее и тому подобное.
В интересное время живем.
https://theassets.ru/ - рассылка Аркадия.
#мысли #экономика